那不能看見之神的像。《新約·歌羅西書 1:15》本書探討電影,卻非電影本身。電影理論終歸是一種理論,而非針對具體影片的闡釋。原則上講,我們必須認定電影具有某種意義,屬于一種認知行為。也就是說,電影理論必須在電影特性這...[繼續(xù)閱讀]

    當今的電影理論家并不特別喜歡符號。其中不少人甚至厭煩無處不在的符號、符碼、能指、所指之類的概念。那么,符號的用處是什么?原文沒有回答這個問題。將研究的對象拋入符號的術(shù)語中,能否深化電影理論呢?除非這能推動實質(zhì)...[繼續(xù)閱讀]

    電影就是意義,但何謂意義?不可否認的是,解釋電影,就等于解釋電影如何生成意義。盡管如此,這并不意味著意義本身是簡單的,也并不意味著我們可以通過常規(guī)形式來表達意義。傳統(tǒng)邏輯總是將命題視為意義的理想的、規(guī)范性的表述...[繼續(xù)閱讀]

    從一開始,皮爾斯用不同的方式證明了行為中各種可能性關(guān)系的合理性。盡管并未證明心理學的合理正當性,他卻有足夠的理由偏愛另一種更為寬廣的視角——一種在他看來不那么容易招致誤解和受心理學局限的合理性。與此同時,他...[繼續(xù)閱讀]

    用范疇來理解行為理論的思路,具有三個重要的先決含義。到目前為止,我們已經(jīng)總結(jié)出:在現(xiàn)實世界中基于行為的任何哲學,都不能回避對現(xiàn)實主義的掌握;此外,經(jīng)驗的這種現(xiàn)實主義基礎(chǔ)是不可能需要進一步解釋的經(jīng)驗。行為形式的確...[繼續(xù)閱讀]

    到目前為止,我們已經(jīng)從“實效主義轉(zhuǎn)向”中吸收了一些成果。關(guān)于這個轉(zhuǎn)向,抽象的認知問題在其現(xiàn)實主義情景中,被重新定義為認知行為——連續(xù)性、關(guān)系、形式。行為實施的形式涉及形式及其分析,但同樣涉及一個驗證,即形式能夠...[繼續(xù)閱讀]

    人們不會想當然地將單詞認作建立邏輯關(guān)系的工具。然而,一旦分析了用術(shù)語表達的這些關(guān)系,它們就十分明顯?？档轮鲝堃苑治龅姆绞絹怼叭芙狻毙g(shù)語,這意味著存在被分析為能思考的動物。理性的有生命力的存在,兩個術(shù)語比起被分...[繼續(xù)閱讀]

    在解決符號自身問題前,我們需要考慮一個惱人的問題:單子式關(guān)系是真實的嗎?三項式關(guān)系如同二項式關(guān)系(其真實性毋庸置疑)一樣真實嗎?作為一種數(shù)學理念,不管是多少項式的關(guān)系,都不需要真實存在,只要能被假設(shè)出來即可。然而,我...[繼續(xù)閱讀]

    符號分類描述了所有的認知,不管是可能的還是事實的。這個論點有些以偏概全,不是一個事實性的結(jié)論——仿佛人人都認識所有過去與將來思想的結(jié)合。這個論點建立在這樣一種理解之上,即對于何謂認知的理解——人們可以稱其為...[繼續(xù)閱讀]

    2.2.1　皮爾斯符號學之意義我們不能將電影符號學誤解為一種靜態(tài)的命題,即通過符號的定義就可以排除的命題。只有作為整體的現(xiàn)實性才能限制認知(即闡釋),且只有這樣,認知才會與可能的現(xiàn)實性(如我們所知,也是現(xiàn)實性的一部分)發(fā)...[繼續(xù)閱讀]